Hace ya unos días leía en el blog Congestión de Personas, de Nacho Muñoz, una noticia de El País digital titulado “Méritos anónimos para triunfar”

Según un párrafo de la noticia la iniciativa de este titular consiste en:

“Medio centenar de empresas francesas se ha sumado, de forma experimental, a la iniciativa para recoger currículos anónimos (sin datos personales, sólo méritos académicos y profesionales) durante seis meses. Su objetivo: luchar contra la discriminación. El proyecto responde a una ley aprobada por el Gobierno francés en 2006 -que obligaba a las empresas de más de 50 trabajadores a recoger los currículos sin datos personales- pero que nunca se ha hecho efectiva por falta de un reglamento concreto.”

Está claro que lo que debe primar a las empresas son los candidatos que, en función de sus meritos académicos y profesionales, mejor encajen con el perfil específico que buscan. Sin embargo, esto rara vez ocurre porque el mayor porcentaje de entrevistadores se deja influir, aunque sea inconscientemente, por sus opiniones formadas sobre raza, religión, sexo, origen… que se puede extraer de los datos personales de cada currículum.

Lo único es que la discriminación por estos motivos es muy difícil de demostrar: es tu palabra contra la de la empresa y ésta siempre podrá alegar alguna razón más o menos objetiva que la deje impune.

Imaginemos que esto se implanta en otros países y esta práctica se generaliza. ¿Realmente creéis que frenará la discriminación? Personalmente, tengo muchas dudas y soy escéptico. Porque el hacer que sólo primen los méritos de estudios y experiencia laboral para cribar al comienzo del proceso de selección, puede abrir la entrevista a personas que antes no llegaban aun cumpliendo el perfil. Sin embargo, en un momento dado, esa persona al llegar a la entrevista, por muy adecuado que le parezca al entrevistador, éste descubrirá todos esos datos nada más ver a ese candidato. Y si ese seleccionador no quiere mujeres para ese tipo de puestos por razones personales o por política de empresa ¿Qué podemos hacer para evitarlo? Desgraciadamente, muy poco porque aunque la legislación de cada país estableciese sanciones fuertes por discriminar en el acceso a los puestos de trabajo, sería es muy complicado presentar pruebas que demostrasen la culpabilidad empresarial de forma directa o subsidiaria.

Por supuesto mantener este tipo de medidas hasta el final no tiene sentido porque puede ser que el candidato mienta respecto a sus méritos objetivos y eso se comprueba rápidamente tras hablar con ellos cara a cara y que en última instancia, nos pueda presentar documentos oficiales que lo justifiquen.

Debemos cortar el sistema de raíz, incentivando desde arriba un cambio de mentalidad que se vaya integrando en todos los extractos sociales y culturales. Lo que realmente importa es la valía de cada persona, independientemente de lo que sea; es decir, lo que debe primar es lo que puede aportar y ofrecer a las empresas. No ayuda nada la sociedad en la que vivimos, donde aun es noticia de primera plana el acceso de las primeras mujeres a determinadas profesiones que durante décadas han sido exclusivas de hombres. Quizás hasta ese momento, ninguna mujer había tenido inquietudes por esa profesión porque no tenían libertad de elección a causa de los valores imperantes. Pero ahora debemos verlo como algo normal y no publicitarlo como novedoso porque consigue, bajo mi punto de vista, el efecto contrario. Se deberán de tomar medidas para educar a las personas que trabajan en ese sector para hacerles ver que su percepción es equivocada mediante la reeducación. De la otra forma, a los dos días esas mujeres, inmigrantes, etc. dejan de ser novedad y sufren en silencio su abandono.

En España implantamos la Ley de Igualdad de 2007 con algunas medidas adecuadas y buenas. Sin embargo, determinadas cosas se están sacando de quicio como por ejemplo, el otro día leía la columna del domingo de Arturo Pérez Reverte en el XL Semanal titulada “Chantaje en Vigo”

Nos cuenta de forma muy locuaz como un amigo necesitaba cubrir un puesto de Auditor y, así lo publico en un periódico local, con el perfil requerido donde no se especificaba que los candidatos sólo pudiesen ser hombres. A los pocos días recibió la visita de la inspección de trabajo pidiéndole explicaciones de por qué no pedían un auditor/auditora en la oferta de trabajo. Días después recibió una diligencia diciendo que debía rectificarlo o su empresa podía ser sancionada por que con la ley de igualdad la inspección de trabajo podía detectar donde había indicios de discriminación según su criterio. La cuestión que para evitarse en juicios sin tener claro si ganaría tuvo que modificar la oferta de trabajo.

Yo soy un firme defensor de la igualdad de las personas pero esto me parece pasarse de la raya de la racionalidad. Porque ahí ven discriminación y pregunto yo ¿Qué pasa en las empresas donde dos personas que ocupan el mismo puesto desde el mismo día cobran distinto porque uno es hombre y otra mujer? El Ministerio de Trabajo debería de investigar esto o quizás es que no hay casos de este tipo y serán imaginaciones de un grupo de personas que somos muy mal pensados.

Por supuesto, que dos personas por si solas ocupen el mismo puesto no ha de sugerir que cobren lo mismo, siempre y cuando, el motivo que lo justifique sea objetivo, como por ejemplo el mayor nivel de productividad de uno de ellos.

Me parece muy triste que el dinero público se invierta en investigar cosas que, usando el sentido común se ve que no son discriminatorias. A este paso veo que van a comenzar a leer todas las noticias y artículos para ver si también discriminamos con nuestras palabras por no poner miembros y “miembras” o lectores y lectoras.

¿Qué opináis?